由20年經驗心理命理專家顧問、以人性心理策略建立企業
專業心理學驅動的市場解決方案
運用心理學原理設計新聞稿和宣傳材料，確保您的信息能夠引起目標受眾的共鳴並產生持久影響。
通過心理學優化的渠道和時機發布消息，最大化信息傳播效果和受眾參與度。
診斷企業市場策略問題，提供基於心理學洞察的解決方案，幫助企業恢復市場活力。
幫助企業建立強大的內部文化和價值觀，提升員工滿意度和客戶體驗。
為企業領導者和專家打造個人品牌，利用人格心理學建立權威性和信任度。
根據經驗、專業、權威和可信度(EEAT)原則，創建符合搜索引擎標準的高質量內容。
香港，2025年9月8日 – 香港人類圖中心（Hong Kong Human Design Center）誠摯邀請每一位渴望認識真我的靈魂，體驗「人類圖深層性格分析」，這是一場深入內心的旅程，幫助您揭開獨一無二的生命藍圖，喚醒內在潛能，找到屬於您的人生方向。由國際認證人類圖分析師鍾一弘老師親自帶領，這份心靈探索將融合東方易經智慧與西方人類圖科學，溫暖而深刻地陪伴您走進真實的自己。
人類圖（Human Design）是一門關於自我覺醒的藝術，結合占星學、易經、卡巴拉與脈輪理論，揭示您與生俱來的能量模式、人生角色與內在智慧。香港人類圖中心的「人類圖深層性格分析」是一場長達2小時的心靈對話，細膩剖析您的出生圖，探索易經64卦的生命密碼、九大能量中心的運作奧秘、天賦潛能與靈魂課題，並為您的人生關係、事業方向與未來3年生命週期提供指引。中心亦提供伴侶與親子關係分析，長達3小時，深入探討彼此的能量連結，化解衝突，促進和諧與理解，讓愛在覺知中綻放。
鍾一弘老師，擁有11年人類圖專業經驗，陪伴超過50,000個靈魂找到屬於自己的光。他被譽為「最懂華人心靈的人類圖導師」，不僅精通Chetan Parkyn的Evolutionary Human Design、Karen Curry的Quantum Human Design及Jovian Archive的IHDS系統，更將易經64卦與陰陽哲學融入其獨創的「高維人類圖分析系統」。這套系統超越傳統，結合能量療癒與華人文化脈絡，為每位探索者提供溫暖且實用的心靈指引。作為易經研究者與能量療癒師，鍾老師曾舉辦過百場人類圖工作坊，並擔任多家機構的客座講師，用智慧與愛啟發無數人在人生旅途中找到方向。
「人類圖是一面鏡子，映照您最真實的樣貌，」鍾一弘老師溫柔地說。「我們的使命是陪伴您走進內心深處，找到屬於您的力量與平安，活出真我的光輝。」
香港人類圖中心提供線上與面對面諮詢，邀請您帶著一顆開放的心，準備精確的出生日期、時間與地點，與我們一起踏上這段覺醒之旅。若出生時間不確定，我們會以最大誠意為您解讀。建議您在諮詢前準備3個心底的疑問，讓這場對話更貼近您的靈魂需求。每次分析後，您可每1-2年回訪，或在人生重要轉折時重新探索，以更深的覺知迎接新篇章。
傳媒專訪邀請
我們誠摯邀請傳媒朋友與鍾一弘老師進行專訪，深入了解人類圖如何啟發個人成長與心靈覺醒，或體驗一場人類圖工作坊，感受這門知識如何為現代人帶來心靈的平靜與力量。請透過WhatsApp（+64996419）或電郵（[email protected]）聯繫，安排專訪或活動報導。
關於香港人類圖中心
香港人類圖中心以愛與智慧為核心，致力推廣人類圖系統，陪伴華人社群探索自我、擁抱真我，活出生命的無限可能。
聯繫方式
網站：香港人類圖中心
WhatsApp：+64996419
語言：廣東話、普通話
此新聞稿由pressasia.com代表香港人類圖中心（Hong Kong Human Design Center）發出。
資料原文: 亞洲新聞稿聯綱: https://www.pressasia/content/8/香港人類圖中心 鍾一弘老師以11年專業經驗引領心靈覺醒之旅
立法會殿堂上，一句「臘腸算不算預製菜？」的戲謔反問，暴露了官員對民生關切的輕慢。謝展寰局長以「國際無統一定義」為由，拒絕規管預製菜標示，實乃以虛代實的卸責之辭。
▎定義之爭，難掩知情之需
謝局長若將傳統醞製的「臘腸」與工業化生產的「即食咖喱」混為一談，猶如將「未榨汁生果」等同於「濃縮還原果汁」。事實上，內地市場監管總局早在2023年已明確定義：預製菜是「以食用農產品等為原料，經工業化預加工，加熱或熟制後方可食用的預包裝菜肴」。此定義精準捕捉預製菜的核心特徵—— 工業化預加工與需二次加熱。消費者豈能無權知悉：餐盤中的菜肴來自廚房還是工廠？
▎規管非不能，實不為也
「定義困難故不應規管」之說，實為倒果為因。若依此邏輯，現行所有食品標示制度也可廢除。內地已將預製菜分為「即食、即熱、即烹、即配」四類，歐盟亦對不同加工度食品實施分級標示。香港作為國際都市，何以不能參考？所謂執行困難，不過是業界抗拒透明的託詞。現有《食物及藥物（成分組合及標籤）規例》稍加擴展，即可涵蓋預製菜標示，何難之有？
▎安全風險豈容模糊
部分預製菜保質期長達一年以上，其添加劑使用（如亞硝酸鹽）與反覆加熱導致的營養流失問題，與新鮮烹製菜肴存在實質差異。謝局長稱「標示無助安全」，猶如說「藥品成分已標，故無需區分處方與成藥」—— 殊不知資訊透明才是風險管理的基石。消費者步入食肆，有權根據自身健康狀況（如高血壓患者需控制鈉攝取）做出選擇。
▎與其詭辯，不如務實推進
與其糾纏「臘腸是否算預製菜」的文字遊戲，不如務實推行三軌並行：第一，分級標示區分「中央廚房製作」與「現場烹製」；第二，優先規管學校、醫院等集體供餐場域；第三，參考中國大陸《預製菜生產許可審查通則》，建立本地化標準。若繼續縱容商業利益凌駕公眾知情權，香港「美食之都」的美譽，恐將在模糊標示中逐漸鏽蝕。
「臘腸算不算預製菜？」—— 問政當以民生為本，而非淪為詞藻遊戲。謝局長還記得為誰把關嗎？
立法會殿堂上，一句「臘腸算不算預製菜？」的戲謔反問，暴露了官員對民生關切的輕慢。謝展寰局長以「國際無統一定義」為由，拒絕規管預製菜標示，實乃以虛代實的卸責之辭。
▎定義之爭，難掩知情之需
謝局長若將傳統醞製的「臘腸」與工業化生產的「即食咖喱」混為一談，猶如將「未榨汁生果」等同於「濃縮還原果汁」。事實上，內地市場監管總局早在2023年已明確定義：預製菜是「以食用農產品等為原料，經工業化預加工，加熱或熟制後方可食用的預包裝菜肴」。此定義精準捕捉預製菜的核心特徵—— 工業化預加工與需二次加熱。消費者豈能無權知悉：餐盤中的菜肴來自廚房還是工廠？
▎規管非不能，實不為也
「定義困難故不應規管」之說，實為倒果為因。若依此邏輯，現行所有食品標示制度也可廢除。內地已將預製菜分為「即食、即熱、即烹、即配」四類，歐盟亦對不同加工度食品實施分級標示。香港作為國際都市，何以不能參考？所謂執行困難，不過是業界抗拒透明的託詞。現有《食物及藥物（成分組合及標籤）規例》稍加擴展，即可涵蓋預製菜標示，何難之有？
▎安全風險豈容模糊
部分預製菜保質期長達一年以上，其添加劑使用（如亞硝酸鹽）與反覆加熱導致的營養流失問題，與新鮮烹製菜肴存在實質差異。謝局長稱「標示無助安全」，猶如說「藥品成分已標，故無需區分處方與成藥」—— 殊不知資訊透明才是風險管理的基石。消費者步入食肆，有權根據自身健康狀況（如高血壓患者需控制鈉攝取）做出選擇。
▎與其詭辯，不如務實推進
與其糾纏「臘腸是否算預製菜」的文字遊戲，不如務實推行三軌並行：第一，分級標示區分「中央廚房製作」與「現場烹製」；第二，優先規管學校、醫院等集體供餐場域；第三，參考中國大陸《預製菜生產許可審查通則》，建立本地化標準。若繼續縱容商業利益凌駕公眾知情權，香港「美食之都」的美譽，恐將在模糊標示中逐漸鏽蝕。
「臘腸算不算預製菜？」—— 問政當以民生為本，而非淪為詞藻遊戲。謝局長還記得為誰把關嗎？
立法會殿堂上，一句「臘腸算不算預製菜？」的戲謔反問，暴露了官員對民生關切的輕慢。謝展寰局長以「國際無統一定義」為由，拒絕規管預製菜標示，實乃以虛代實的卸責之辭。
▎定義之爭，難掩知情之需
謝局長若將傳統醞製的「臘腸」與工業化生產的「即食咖喱」混為一談，猶如將「未榨汁生果」等同於「濃縮還原果汁」。事實上，內地市場監管總局早在2023年已明確定義：預製菜是「以食用農產品等為原料，經工業化預加工，加熱或熟制後方可食用的預包裝菜肴」。此定義精準捕捉預製菜的核心特徵—— 工業化預加工與需二次加熱。消費者豈能無權知悉：餐盤中的菜肴來自廚房還是工廠？
▎規管非不能，實不為也
「定義困難故不應規管」之說，實為倒果為因。若依此邏輯，現行所有食品標示制度也可廢除。內地已將預製菜分為「即食、即熱、即烹、即配」四類，歐盟亦對不同加工度食品實施分級標示。香港作為國際都市，何以不能參考？所謂執行困難，不過是業界抗拒透明的託詞。現有《食物及藥物（成分組合及標籤）規例》稍加擴展，即可涵蓋預製菜標示，何難之有？
▎安全風險豈容模糊
部分預製菜保質期長達一年以上，其添加劑使用（如亞硝酸鹽）與反覆加熱導致的營養流失問題，與新鮮烹製菜肴存在實質差異。謝局長稱「標示無助安全」，猶如說「藥品成分已標，故無需區分處方與成藥」—— 殊不知資訊透明才是風險管理的基石。消費者步入食肆，有權根據自身健康狀況（如高血壓患者需控制鈉攝取）做出選擇。
▎與其詭辯，不如務實推進
與其糾纏「臘腸是否算預製菜」的文字遊戲，不如務實推行三軌並行：第一，分級標示區分「中央廚房製作」與「現場烹製」；第二，優先規管學校、醫院等集體供餐場域；第三，參考中國大陸《預製菜生產許可審查通則》，建立本地化標準。若繼續縱容商業利益凌駕公眾知情權，香港「美食之都」的美譽，恐將在模糊標示中逐漸鏽蝕。
「臘腸算不算預製菜？」—— 問政當以民生為本，而非淪為詞藻遊戲。謝局長還記得為誰把關嗎？
立法會殿堂上，一句「臘腸算不算預製菜？」的戲謔反問，暴露了官員對民生關切的輕慢。謝展寰局長以「國際無統一定義」為由，拒絕規管預製菜標示，實乃以虛代實的卸責之辭。
▎定義之爭，難掩知情之需
謝局長若將傳統醞製的「臘腸」與工業化生產的「即食咖喱」混為一談，猶如將「未榨汁生果」等同於「濃縮還原果汁」。事實上，內地市場監管總局早在2023年已明確定義：預製菜是「以食用農產品等為原料，經工業化預加工，加熱或熟制後方可食用的預包裝菜肴」。此定義精準捕捉預製菜的核心特徵—— 工業化預加工與需二次加熱。消費者豈能無權知悉：餐盤中的菜肴來自廚房還是工廠？
▎規管非不能，實不為也
「定義困難故不應規管」之說，實為倒果為因。若依此邏輯，現行所有食品標示制度也可廢除。內地已將預製菜分為「即食、即熱、即烹、即配」四類，歐盟亦對不同加工度食品實施分級標示。香港作為國際都市，何以不能參考？所謂執行困難，不過是業界抗拒透明的託詞。現有《食物及藥物（成分組合及標籤）規例》稍加擴展，即可涵蓋預製菜標示，何難之有？
▎安全風險豈容模糊
部分預製菜保質期長達一年以上，其添加劑使用（如亞硝酸鹽）與反覆加熱導致的營養流失問題，與新鮮烹製菜肴存在實質差異。謝局長稱「標示無助安全」，猶如說「藥品成分已標，故無需區分處方與成藥」—— 殊不知資訊透明才是風險管理的基石。消費者步入食肆，有權根據自身健康狀況（如高血壓患者需控制鈉攝取）做出選擇。
▎與其詭辯，不如務實推進
與其糾纏「臘腸是否算預製菜」的文字遊戲，不如務實推行三軌並行：第一，分級標示區分「中央廚房製作」與「現場烹製」；第二，優先規管學校、醫院等集體供餐場域；第三，參考中國大陸《預製菜生產許可審查通則》，建立本地化標準。若繼續縱容商業利益凌駕公眾知情權，香港「美食之都」的美譽，恐將在模糊標示中逐漸鏽蝕。
「臘腸算不算預製菜？」—— 問政當以民生為本，而非淪為詞藻遊戲。謝局長還記得為誰把關嗎？
資料原文: 亞洲新聞稿聯綱: https://www.pressasia/content/17/香港政府謝局長：臘腸算不算預製菜？